מחרטות יבשות ורטובות הן שתי טכנולוגיות מרכזיות בשרשרת ה־CAD/CAM הדנטלית. ההבדלים ביניהן נוגעים לא רק לאופן הפעולה, אלא גם לסוגי החומרים שניתן לעבד, לדיוק פני השטח, לתחזוקה השוטפת, לעלויות ול־Workflow הקליני. מאמר זה סוקר את השיקולים המרכזיים שיש לקחת בחשבון בבחירה בין שתי האפשרויות.

הכרסום היבש מתאים במיוחד לזירקוניה פרה־סינטרית, PMMA וחומרים מרוכבים. היתרון הגדול הוא מהירות עבודה, קלות תחזוקה ורעש מופחת, מה שהופך אותו לפתרון נוח במיוחד למרפאות קטנות או לטיפולי Chairside בפגישה אחת. מנגד, כרסום יבש עלול להותיר פני שטח מעט מחוספסים, ולעיתים דורש שלבי ליטוש נוספים.

הכרסום הרטוב מצריך שימוש בנוזלי קירור, ומתאים בעיקר לליתיום דיסיליקט, זכוכית־קרמית ו־Hybrid Ceramics. היתרון המשמעותי הוא פני שטח חלקים במיוחד ושחזור אסתטי בדרגה גבוהה, דבר ההופך אותו לפתרון מועדף במעבדות ובמקרים אסתטיים מורכבים. עם זאת, תחזוקת מערכת רטובה יקרה יותר, דורשת סינון מתמיד והחלפת נוזלים, ויוצרת יותר רעש ורטט.

שיקול נוסף הוא עלות ראשונית ותפעולית: מערכות יבשות זולות יותר לרכישה ולתחזוקה, בעוד מערכות רטובות יקרות יותר אך מציעות מגוון רחב יותר של חומרים. מעבר לכך, הבחירה תלויה במודל העבודה: האם הרופא מבקש מערכת עצמאית למרפאה לטיפולי כתר בפגישה אחת, או שמדובר במעבדה גדולה המייצרת שיקומים מורכבים בקנה מידה גבוה.

לצד זאת, עולה מגמה ברורה של מחרטות היברידיות המשלבות יבש ורטוב במכשיר אחד, ובכך פותרות את הדילמה ומאפשרות גמישות עתידית בהתאם לדרישות המשתנות.

בסיכומו של דבר, ההחלטה אם לבחור מחרטה יבשה או רטובה אינה רק טכנית, אלא תלויה בצרכים הקליניים, במודל העבודה ובתקציב. רופא או טכנאי המודעים ליתרונות ולחסרונות של כל שיטה יוכלו לבחור פתרון המבטיח שילוב מיטבי של דיוק, אסתטיקה ויעילות.

רשימת ספרות

  1. Fasbinder DJ. Chairside CAD/CAM: an overview of restorative material options and clinical performance. Compend Contin Educ Dent. 2012;33(5):356–364.
  2. Mörmann WH. The evolution of the CEREC system. J Am Dent Assoc. 2006;137 Suppl:7S–13S.
  3. Zhang Y, Kelly JR. Dental ceramics for restoration and metal veneering. Dent Clin North Am. 2017;61(4):797–819.
  4. Giordano R, McLaren EA. Ceramic materials for CAD/CAM restorations. J Am Dent Assoc. 2010;141 Suppl 2:4S–9S.
  5. Awada A, Nathanson D. Mechanical properties of resin-ceramic CAD/CAM restorative materials. J Prosthet Dent. 2015;114(4):587–593.
  6. Lawson NC, Janyavula S, Syklawer S, McLaren EA, Burgess JO. Wear of CAD/CAM and other ceramic materials opposing enamel. J Prosthodont. 2014;23(9):632–640.
  7. Sulaiman TA. Materials in digital dentistry—A review. J Esthet Restor Dent. 2020;32(2):171–181.