בעשורים האחרונים הסורקים האינטראאורליים הפכו לכלי שגרתי ברפואת שיניים משקמת, אך במקרים של קשת מלאה מבוססת שתלים דיוק הסריקה עדיין מאתגר בשל “שגיאות הצטברות” לאורך סריקות ארוכות. Intraoral Photogrammetry (IPG)—פוטוגרמטריה תוך־פייתית—מיישמת עקרונות מדידה מצולמת: לכידת סדרת תמונות מזוויות שונות וחישוב מיקום תלת־ממדי של scan bodies המחוברים לשתלים ביחס לסביבתם האוראלית. כך מתקבלת מיפוי מרחבי מדויק של מיקומי השתלים, עם תוצאות שהודגמו במחקרים כמדויקות יותר מסריקה אינטראאורלית רגילה במקרים של קשת מלאה.

היתרון הקליני הבולט של IPG הוא צמצום הטיה מצטברת: האלגוריתמים מחשבים מיקום יחסי בין נקודות ייחוס (ה־scan bodies) במקום “תפירת” ענני נקודות ארוכים לאורך הקשת. במחקרים השוואתיים הודגמה עליונות של פוטוגרמטריה בדיוק (trueness) ובחזרתיות (precision) לעומת סריקה אינטראאורלית סטנדרטית בקשת מלאה; רמות הדיוק שדווחו נמצאות לרוב בטווח עשרות המיקרונים, המתיישב עם דרישות התאמה פסיבית בשיקום על שתלים.

מבחינה פרקטית קיימות שתי גישות עיקריות: מערכות פוטוגרמטריה חוץ־פיות ייעודיות (Extraoral PG) בעלות מצלמות ייעודיות ופרוטוקול צילום מובנה, ולצדן פתרונות IPG משולבים בסורקים אינטראאורליים. מחקר עדכני (2025) השווה דיוק בקשת מלאה בין ארבע מערכות חוץ־פיות לבין מערכת IPG משולבת בסורק אינטראאורלי, והציג תובנות על הבדלי הדיוק בין הגישות.

מסחרית, ניתן לראות מערכות פוטוגרמטריה ייעודיות כגון PIC system לצד סורקים המשלבים IPG—למשל Shining 3D Aoralscan Elite, המשווק עם קצה (Tip) ופרוטוקול IPG למקרים של קשת מלאה וחסרי־שיניים. כלומר, IPG איננה “תוספת קוסמטית” אלא שכבת מדידה ייעודית לשיפור הדיוק הסגולי בשיקום שתלים מרובה.

קלינית, אימוץ IPG עשוי לקצר פרוטוקולים, לשפר את ההיתכנות של התאמה פסיבית בשיקום מלא, ולהפחית צורך בפרוצדורות רושם פיזיות מורכבות (ברים מקובעים וכד’). עם זאת, יש להביא בחשבון עקומת למידה, ציוד ייעודי (טיפ/מצלמות) ופרוטוקולי עבודה סדורים. הספרות כיום תומכת ב־IPG כחלופה/משלימה איכותית לרושם דיגיטלי רגיל בקשת מלאה; מחקרי 2025 ממשיכים למקד את הדיון בהבדלי הדיוק בין IPG חוץ־פייתי לעומתי למערכות תוך־פייתיות משולבות.

בסיכום, IPG מתייצבת כטכנולוגיית מפתח בפרוטוקולים של שיקום מבוסס שתלים בקשת מלאה: כאשר הדיוק העל־מקומי חשוב יותר ממהירות הסריקה או מנוחות העבודה בלבד—פוטוגרמטריה מעניקה לרופא ולטכנאי נתוני בסיס נקיים ומדידים לתכנון וייצור פרותטי צפוי יותר.

ביבליוגרפיה עדכנית 

  1. Revilla-León M, et al. Accuracy of complete-arch implant scans recorded by using intraoral and extraoral photogrammetry systems. J Prosthet Dent. 2025. (Online ahead of print).
  2. Ma B, et al. Accuracy of photogrammetric imaging, intraoral scanning, and conventional impression techniques in complete-arch implant rehabilitation. Clin Oral Investig. 2021.
  3. Zhang YJ, et al. Accuracy of photogrammetric imaging versus conventional impressions in complete-arch implant prostheses: Clinical study. J Prosthet Dent. 2023.
  4. Pozzi A, et al. Photogrammetry versus intraoral scanning in complete-arch implant impressions: A systematic review/meta-analysis (SPG vs IOS). 2025.
  5. Brakoč J, et al. Accuracy of intraoral photogrammetry versus direct digital implant impressions with IOSs. J Dent. 2025.
  6. Di Fiore A, Meneghello R, Graiff L, et al. Full-arch digital scanning systems performances for implant-supported prostheses: 8 IOS compared. J Prosthodont Res. 2019;63(4):396-403.
  7. PIC Dental. Scientific evidence hub. (אוסף מאמרים ומדידות דיוק למערכת PIC).
  8. Shining 3D Dental. Aoralscan Elite – Intraoral Photogrammetry (IPG). דף מוצר.